Акт замера кузова самосвала

У нас вы можете скачать акт замера кузова самосвала в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

По результатам замера вместительности кузова Указанное также подтверждается подписанным ответчиком без замечаний и возражений протоколом совещания от Апеллянт в жалобе указывает, что при поставке продукции покупатель согласился с поставкой качественного товара. Апелляционный суд не принимает указанный довод, поскольку покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в гарантийные сроки пункт 1 статьи Раздел IV.

Стороны в пункте 7. Оценивая многочисленные доводы апеллянта о том, что в настоящем случае имеется некомплектность поставленного товара, а не его некачественность, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям. Показатель качества продукции - количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции, входящих в ее качество, рассматриваемая применительно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления.

Одним из показателей качества продукции является интегральный показатель, являющийся отношением суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию или потребление.

При этом комплектность продукции - совокупность узлов, деталей, агрегатов, составляющих законченное изделие, что в данном случае имелось. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения пункт 1 статьи Раздел III.

Поскольку поставщиком допущена поставка некачественного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апеллянта о том, что пункт 9. В силу пункта 1 статьи Раздел III. Согласно пункту 4 статьи Раздел III. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье Раздел III. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон статья Раздел III.

В данном случае с учетом статьи Раздел III. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи Раздел III. Так, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении к спорным отношениям нормы статьи Раздел III. В соответствии со статьей Раздел III. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья Раздел I. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции пункт 3 указанного постановления. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах года.

С учетом изложенного и по смыслу статьи Раздел III. Кроме того уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявле6нием ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции. Согласно пункту 2 статьи Раздел I. В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора часть 1 статьи Раздел III. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья Раздел III.

С учетом изложенного и в силу статьи Раздел III. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафной неустойки, размер которой определен в процентах от стоимости некачественного товара.

В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером штрафной неустойки.

Заявляя ходатайство о применении статьи Раздел III. На основании изложенного, доводы апеллянта об очень высоком размере неустойки отклоняется судебной коллегией. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей Раздел III. Определенный истцом и принятый судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВАС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований. Судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом. Также не принимается апелляционным судом ссылка ответчика на пункт 4. С учетом этого, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере долларов США по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения обязательства.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора, его приложений и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Однако судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее. Как следует из содержания решения суда, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, суд первой инстанции исходил из статьи Раздел III.

Вместе с тем, учитывая то, что обжалуемый ответчиком судебный акт в законную силу не вступил, судебная коллегия руководствуется принятым на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от С учетом этого, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части принято при неправильном применении норм материального права, в связи с чем имеются основания для частичного изменения обжалуемого судебного акта, установленные статьей Раздел VI.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи Раздел VI. С учетом отклонения судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы по существу спора на основании АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями Раздел I. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля г. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Перевозка и замер объемов щебня Тема в разделе " Общие вопросы ", создана пользователем Fedor Petrov , 10 мар Всем доброго времени суток. Столкнулись с такой проблемой: К нам на месторождение доставляется щебень фракция , его отправка осуществляется в тоннах, а здесь принимаем в кубах весы не торированы или просто не работают.

Доставка осуществляется самосвалами с паспортом кузова 16 м куб. Замеряли несколько отдельно взятых машин и по итогу получили, что в среднем в каждой машине 13 м куб - в расчетах полностью уверены!!!

Есть ли какие-либо документы, коэффициенты аргументирующие это? Очень ждем ответов Заранее спасибо. Fedor Petrov , 10 мар Федор, подвох в том, что поставщик хочет на вас заработать, скорее всего.

Нам тоже возили щебенку в фурах по 40 кубов - всегда был недосып. Вообще странно, что вы используете разные единицы при отгрузке и приемке щебня - лучше бы все в кубах или тоннах. Максим , 10 мар Лучше бы конечно в кубах или в тоннах все делать, сам прекрасно это понимаю, но только нашему начальству дела до этого особо нет, хотя результат нужен.

Все дело в насыпной плотности щебня. В принципе ее можно самостоятельно рассчитать: Затем разделить массу щебня на объем тары - получится удельный вес куба насыпного щебня. Как я понял, он зависит от фракции, и для мм составляет 1. Шуфотинский , 10 мар Должна быть лаборатория которая дает коэффициент удельного веса.

С этими "тоннакилометрами" по жизни проблемы возникают. Как мне кажется, это еще тянется с глубины веков когда грунт на подводах возили еще. Пробывали и не раз с этим навести порядок; перевести все в кубы или все в тонны, казалось бы и делов то! Но не так все просто получается. В итоге, все опять сводиться к злополучным "тоннакилометрам". Kiriehkin , 10 мар Давайте чуть переформулирую вопрос: Мне очень интересна именно эта взаимосвязь.

Ни раз сталкивался с тем что значение замера всегда меньше паспорта кузова, только в этот раз необходимо объяснить это. Он везет свои заявленные тонны которые ему рекомендовал завод изготовитель. За эти тонны ваша фирма и составила договор с перевозчиком, за эти тонны она и заплатит, водила за эти тонны получит зарплату, ему еще добавят к этому пройденый километраж с этим делом тоже ругань идет.

А сколько там кубов в кузове им как то пофигу. Еще могу добавить, что кто в этом деле хорошо разбирается, тот рубит неплохие "бабки".